DeFi và các giao thức RWA đang tái định vị mình thành Layer 1 để có được mức định giá tương tự như cơ sở hạ tầng. Tuy nhiên, Avtar Sehra cho biết hầu hết các giao thức DeFi và RWA vẫn bị giới hạn trong các lĩnh vực ứng dụng hẹp, thiếu lợi ích kinh tế bền vững - thị trường cũng bắt đầu thấy rõ điều này.
Trong thị trường tài chính, các công ty khởi nghiệp từ lâu đã cố gắng định hình mình như là "công ty công nghệ", hy vọng rằng các nhà đầu tư sẽ định giá họ theo hệ số của các doanh nghiệp công nghệ. Và chiến lược này thường sẽ có hiệu quả - ít nhất là trong ngắn hạn.
Các tổ chức truyền thống đã phải trả giá cho điều này. Trong suốt thập kỷ 2010, nhiều công ty đã chạy đua để tự định vị mình là công ty công nghệ. Các ngân hàng, nhà xử lý thanh toán và nhà bán lẻ bắt đầu tự gọi mình là công ty công nghệ tài chính hoặc công ty dữ liệu. Tuy nhiên, rất ít công ty có thể đạt được hệ số định giá thực sự của một công ty công nghệ - vì nền tảng của họ thường không thể so sánh với câu chuyện.
WeWork là một trong những trường hợp tiêu biểu nhất: một công ty bất động sản ngụy trang thành nền tảng công nghệ, cuối cùng đã sụp đổ dưới áp lực của chính ảo tưởng của mình. Trong lĩnh vực dịch vụ tài chính, Goldman Sachs đã ra mắt Marcus vào năm 2016, một nền tảng lấy số hóa làm trung tâm, nhằm cạnh tranh với các công ty công nghệ tài chính tiêu dùng. Mặc dù đã đạt được một số tiến bộ ban đầu, nhưng do vấn đề lợi nhuận lâu dài, dự án đã bị thu hẹp quy mô vào năm 2023.
JPMorgan đã từng tuyên bố một cách rầm rộ rằng họ là "một công ty công nghệ có giấy phép ngân hàng", trong khi Ngân hàng Ngoại thương Tây Ban Nha (BBVA) và Ngân hàng Wells Fargo đã đầu tư một khoản lớn vào quá trình chuyển đổi số. Tuy nhiên, những nỗ lực này ít khi mang lại lợi ích kinh tế theo cấp độ nền tảng. Ngày nay, những ảo tưởng công nghệ của các doanh nghiệp này đã trở thành đống đổ nát - rõ ràng nhắc nhở chúng ta rằng, bất kỳ cách nào đóng gói thương hiệu, đều không thể vượt qua những hạn chế cấu trúc của các mô hình kinh doanh tiêu tốn vốn hoặc bị quản lý.
Ngành công nghiệp tiền điện tử hiện đang phải đối mặt với một cuộc khủng hoảng danh tính tương tự. Các giao thức DeFi mong muốn có được mức định giá giống như Layer 1. Các ứng dụng phi tập trung RWA đang cố gắng định hình mình thành một mạng lưới chủ quyền. Mọi người đều đang theo đuổi "khoản phí công nghệ" của Layer 1.
Công bằng mà nói, sự chênh lệch này thực sự tồn tại. Các mạng Layer 1 như Ethereum, Solana và BNB luôn có được hệ số định giá cao hơn so với tổng giá trị bị khóa (TVL) và các chỉ số như phí phát sinh. Những mạng này hưởng lợi từ một câu chuyện thị trường rộng rãi hơn - một câu chuyện thiên về cơ sở hạ tầng hơn là ứng dụng, thiên về nền tảng hơn là sản phẩm.
Ngay cả khi kiểm soát các yếu tố cơ bản, mức chênh lệch này vẫn tồn tại. Nhiều giao thức DeFi thể hiện khả năng TVL hoặc sinh ra phí mạnh mẽ, nhưng vẫn khó đạt được giá trị thị trường tương đương với Layer 1. Ngược lại, Layer 1 thu hút người dùng sớm thông qua động lực người xác thực và kinh tế token gốc, sau đó mở rộng ra hệ sinh thái nhà phát triển và lĩnh vực ứng dụng có thể kết hợp.
Cuối cùng, mức phí này phản ánh tính hữu dụng rộng rãi của các token gốc Layer 1, khả năng phối hợp trong hệ sinh thái và khả năng mở rộng lâu dài. Hơn nữa, khi quy mô phí tăng lên, giá trị thị trường của các mạng này thường có sự gia tăng không tương xứng - điều này cho thấy các nhà đầu tư không chỉ xem xét tình hình sử dụng hiện tại mà còn xem xét tiềm năng tương lai và hiệu ứng mạng lưới phức hợp.
Cơ chế vòng quay phân lớp này - từ việc áp dụng cơ sở hạ tầng đến sự phát triển của hệ sinh thái - giải thích rất tốt tại sao giá trị của Layer 1 luôn cao hơn so với các ứng dụng phi tập trung (dApps), ngay cả khi các chỉ số hiệu suất cơ sở của cả hai dường như tương tự.
Điều này tương tự như cách mà thị trường chứng khoán phân biệt giữa nền tảng và sản phẩm. Các công ty cơ sở hạ tầng như AWS, Microsoft Azure, Cửa hàng ứng dụng của Apple hoặc hệ sinh thái nhà phát triển của Meta không chỉ là nhà cung cấp dịch vụ, mà còn là hệ sinh thái. Những nền tảng này cho phép hàng ngàn nhà phát triển và doanh nghiệp xây dựng, mở rộng và hợp tác với nhau. Các nhà đầu tư trao cho những công ty này nhiều giá trị định giá hơn không chỉ vì doanh thu hiện tại mà còn để hỗ trợ cho tiềm năng của các trường hợp sử dụng mới nổi, hiệu ứng mạng và quy mô kinh tế trong tương lai. Ngược lại, ngay cả những công cụ phần mềm như dịch vụ (SaaS) có lợi nhuận cao hoặc dịch vụ ngách cũng rất khó để có được cùng một mức định giá cao hơn - bởi vì sự tăng trưởng của chúng bị hạn chế bởi khả năng kết hợp API hạn chế và tính hữu dụng hẹp.
Hiện nay, mô hình này cũng đang diễn ra giữa các nhà cung cấp mô hình ngôn ngữ lớn (LLM). Hầu hết các nhà cung cấp đang tranh giành để định vị mình là cơ sở hạ tầng cho các ứng dụng AI, thay vì chỉ là một chatbot đơn giản. Mọi người đều muốn trở thành AWS, chứ không phải Mailchimp.
Lớp 1 trong lĩnh vực tiền điện tử tuân theo logic tương tự. Chúng không chỉ là blockchain, mà còn là lớp phối hợp cho tính toán phi tập trung và đồng bộ trạng thái. Chúng hỗ trợ nhiều ứng dụng và tài sản có thể kết hợp, với token gốc tích lũy giá trị thông qua các hoạt động cơ sở: như phí Gas, staking, MEV, và các giá trị tích lũy khác. Quan trọng hơn, các token này còn đóng vai trò như cơ chế khuyến khích cho các nhà phát triển và người dùng. Lớp 1 được hưởng lợi từ vòng lặp tự củng cố - tạo ra sự tương tác giữa người dùng, nhà phát triển, thanh khoản và nhu cầu token, đồng thời hỗ trợ mở rộng theo chiều dọc và chiều ngang trong nhiều ngành.
So với các giao thức khác, phần lớn không phải là cơ sở hạ tầng mà là sản phẩm chức năng đơn lẻ. Do đó, việc tăng cường tập hợp người xác thực (Validator Set) không thể biến chúng thành Layer 1 - chỉ đơn giản là khoác lên sản phẩm một lớp vỏ của cơ sở hạ tầng để tìm kiếm lý do cho mức định giá cao hơn.
Đây chính là bối cảnh sự xuất hiện của xu hướng chuỗi ứng dụng (Appchain). Chuỗi ứng dụng tích hợp ứng dụng, logic giao thức và lớp thanh toán thành một ngăn xếp công nghệ tích hợp theo chiều dọc, cam kết mang lại khả năng thu phí tốt hơn, trải nghiệm người dùng tốt hơn và "chủ quyền". Trong một vài trường hợp - chẳng hạn như Hyperliquid - những cam kết này đã được thực hiện. Bằng cách nắm giữ toàn bộ ngăn xếp công nghệ, Hyperliquid đã đạt được thực hiện nhanh chóng, trải nghiệm người dùng xuất sắc và khả năng tạo phí đáng kể - mà không cần phụ thuộc vào động lực token. Các nhà phát triển thậm chí có thể triển khai dApps trên Layer 1 cơ sở của họ, tận dụng cơ sở hạ tầng sàn giao dịch phi tập trung hiệu suất cao của họ. Mặc dù quy mô của nó vẫn còn hẹp, nhưng nó cho thấy một mức độ tiềm năng mở rộng rộng hơn.
Tuy nhiên, hầu hết các ứng dụng chuỗi chỉ cố gắng thay đổi danh tính bằng cách đóng gói lại các giao thức, chúng vừa thiếu sử dụng thực tế, vừa không có sự hỗ trợ của hệ sinh thái sâu sắc. Những dự án này thường rơi vào tình huống chiến đấu hai mặt: vừa cố gắng xây dựng cơ sở hạ tầng, vừa muốn phát triển sản phẩm, nhưng thường thiếu vốn đủ hoặc đội ngũ để thực hiện tốt bất kỳ một trong hai điều đó. Kết quả cuối cùng là một thể thể mơ hồ - vừa không giống như một Layer 1 hiệu suất cao, vừa không thể trở thành một ứng dụng phi tập trung định nghĩa hạng mục.
Chúng ta không phải lần đầu tiên gặp phải tình huống như thế này. Một robot tư vấn (Robo-Advisor) với giao diện người dùng ấn tượng, về bản chất vẫn là dịch vụ quản lý tài sản; một ngân hàng với API mở, vẫn là một doanh nghiệp lấy bảng cân đối kế toán làm trung tâm; một công ty văn phòng chia sẻ với ứng dụng tinh tế, cuối cùng vẫn là thuê không gian văn phòng. Cuối cùng, khi sự nhiệt tình của thị trường giảm đi, vốn sẽ đánh giá lại giá trị của các dự án này.
Các giao thức RWA hiện cũng rơi vào cùng một cạm bẫy. Nhiều giao thức cố gắng định vị mình là hạ tầng tài chính token hóa, nhưng lại thiếu sự khác biệt thực chất với các Layer 1 hiện có, cũng như không có sự chấp nhận người dùng bền vững. Tối đa, chúng chỉ là sản phẩm tích hợp dọc, thiếu nhu cầu thực sự cho một lớp thanh toán độc lập. Tệ hơn nữa, hầu hết các giao thức vẫn chưa đạt được sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường (Product-Market Fit) trong các trường hợp sử dụng cốt lõi của chúng. Chúng chỉ là các chức năng hạ tầng bổ sung và phụ thuộc vào những câu chuyện phóng đại, hy vọng rằng điều này có thể hỗ trợ cho mô hình kinh tế của chúng không thể duy trì được mức định giá cao.
Vậy, con đường giải thoát trong tương lai là gì?
Câu trả lời không phải là giả vờ trở thành cơ sở hạ tầng, mà là xác định rõ vị trí của bản thân như một sản phẩm hoặc dịch vụ, và làm điều đó một cách xuất sắc. Nếu giao thức của bạn có thể giải quyết các vấn đề thực sự và thúc đẩy sự gia tăng đáng kể tổng giá trị bị khóa, đó là một nền tảng vững chắc. Nhưng chỉ dựa vào TVL thì không đủ để bạn trở thành một chuỗi ứng dụng thành công.
Điều thực sự quan trọng là hoạt động kinh tế thực tế: khả năng thúc đẩy việc tạo ra chi phí bền vững, giữ chân người dùng và mang lại sự tích lũy giá trị rõ ràng cho tổng số lượng khóa. Hơn nữa, nếu các nhà phát triển chọn xây dựng dựa trên giao thức của bạn vì nó thực sự hữu ích, chứ không phải vì nó tuyên bố là cơ sở hạ tầng, thì thị trường sẽ tự nhiên đền đáp. Vị thế của nền tảng được giành được bằng sức mạnh, chứ không phải bằng tự tuyên bố.
Một số giao thức DeFi - chẳng hạn như Maker/Sky và Uniswap - đang tiến bộ theo con đường này. Chúng đang tiến hóa theo mô hình chuỗi ứng dụng để cải thiện khả năng mở rộng và khả năng truy cập giữa các mạng. Nhưng chúng đang làm điều này dựa trên những lợi thế của chính mình: hệ sinh thái trưởng thành, mô hình lợi nhuận rõ ràng và độ phù hợp của sản phẩm với thị trường.
So với điều đó, lĩnh vực RWA mới nổi vẫn chưa thể hiện sức hút lâu dài. Hầu hết các giao thức RWA hoặc dịch vụ tập trung đều đang chạy đua để ra mắt chuỗi ứng dụng - mà những chuỗi ứng dụng này thường được hỗ trợ bởi các mô hình kinh tế yếu hoặc chưa được kiểm chứng. Giống như việc các giao thức DeFi hàng đầu chuyển đổi sang mô hình chuỗi ứng dụng, con đường phát triển tốt nhất cho các giao thức RWA là trước tiên tận dụng hệ sinh thái Layer 1 hiện có, tích lũy sức hút từ người dùng và nhà phát triển, từ đó thúc đẩy tăng trưởng TVL, thể hiện khả năng tạo phí bền vững, trước khi phát triển thành mô hình hạ tầng chuỗi ứng dụng với mục tiêu và chiến lược rõ ràng.
Do đó, đối với chuỗi ứng dụng, tính hữu dụng và mô hình kinh tế của ứng dụng cơ sở phải được xác minh trước. Chỉ khi những nền tảng này được chứng minh thì việc chuyển sang Layer 1 độc lập mới có tính khả thi. Điều này trái ngược rõ rệt với quỹ đạo tăng trưởng của các Layer 1 tổng quát, nơi có thể ưu tiên xây dựng hệ sinh thái người xác thực và người giao dịch trong giai đoạn đầu. Việc tạo ra phí ban đầu chủ yếu phụ thuộc vào giao dịch token bản địa, và theo thời gian, sự mở rộng qua các thị trường sẽ mở rộng mạng lưới tới các nhà phát triển và người dùng cuối, cuối cùng thúc đẩy sự tăng trưởng TVL và hình thành các nguồn phí đa dạng.
Khi ngành công nghiệp tiền điện tử ngày càng trưởng thành, những màn sương mù của câu chuyện đang dần tan biến, và các nhà đầu tư cũng trở nên kén chọn hơn. Những từ khóa phổ biến như "chuỗi ứng dụng" và "Layer 1" không còn có thể thu hút sự chú ý chỉ bằng chính bản thân chúng. Nếu thiếu đi một đề xuất giá trị rõ ràng, kinh tế token bền vững và một lộ trình chiến lược rõ ràng, các giao thức sẽ thiếu nền tảng cần thiết để chuyển mình thành cơ sở hạ tầng thực sự.
Ngành công nghiệp tiền điện tử - đặc biệt là lĩnh vực RWA - không cần thêm nhiều Layer 1, mà cần những sản phẩm tốt hơn. Những dự án tập trung vào việc tạo ra sản phẩm chất lượng cao mới thực sự giành được lợi nhuận từ thị trường.
Hình 1. Giá trị thị trường và TVL của DeFi và Layer 1
Hình 2. Layer 1 tập trung vào những nơi có chi phí cao, trong khi dApp tập trung vào những nơi có chi phí thấp.
Lưu ý: Quan điểm được thể hiện trong chuyên mục này là quan điểm của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của CoinDesk, Inc. hoặc các chủ sở hữu và công ty con của nó.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Layer 1 ẩn giấu: Khi nhiều ứng dụng mã hóa bắt đầu "va chạm" với chuỗi công khai
Tác giả: Alexandra Levis
Biên dịch: Shenchao TechFlow
DeFi và các giao thức RWA đang tái định vị mình thành Layer 1 để có được mức định giá tương tự như cơ sở hạ tầng. Tuy nhiên, Avtar Sehra cho biết hầu hết các giao thức DeFi và RWA vẫn bị giới hạn trong các lĩnh vực ứng dụng hẹp, thiếu lợi ích kinh tế bền vững - thị trường cũng bắt đầu thấy rõ điều này.
Trong thị trường tài chính, các công ty khởi nghiệp từ lâu đã cố gắng định hình mình như là "công ty công nghệ", hy vọng rằng các nhà đầu tư sẽ định giá họ theo hệ số của các doanh nghiệp công nghệ. Và chiến lược này thường sẽ có hiệu quả - ít nhất là trong ngắn hạn.
Các tổ chức truyền thống đã phải trả giá cho điều này. Trong suốt thập kỷ 2010, nhiều công ty đã chạy đua để tự định vị mình là công ty công nghệ. Các ngân hàng, nhà xử lý thanh toán và nhà bán lẻ bắt đầu tự gọi mình là công ty công nghệ tài chính hoặc công ty dữ liệu. Tuy nhiên, rất ít công ty có thể đạt được hệ số định giá thực sự của một công ty công nghệ - vì nền tảng của họ thường không thể so sánh với câu chuyện.
WeWork là một trong những trường hợp tiêu biểu nhất: một công ty bất động sản ngụy trang thành nền tảng công nghệ, cuối cùng đã sụp đổ dưới áp lực của chính ảo tưởng của mình. Trong lĩnh vực dịch vụ tài chính, Goldman Sachs đã ra mắt Marcus vào năm 2016, một nền tảng lấy số hóa làm trung tâm, nhằm cạnh tranh với các công ty công nghệ tài chính tiêu dùng. Mặc dù đã đạt được một số tiến bộ ban đầu, nhưng do vấn đề lợi nhuận lâu dài, dự án đã bị thu hẹp quy mô vào năm 2023.
JPMorgan đã từng tuyên bố một cách rầm rộ rằng họ là "một công ty công nghệ có giấy phép ngân hàng", trong khi Ngân hàng Ngoại thương Tây Ban Nha (BBVA) và Ngân hàng Wells Fargo đã đầu tư một khoản lớn vào quá trình chuyển đổi số. Tuy nhiên, những nỗ lực này ít khi mang lại lợi ích kinh tế theo cấp độ nền tảng. Ngày nay, những ảo tưởng công nghệ của các doanh nghiệp này đã trở thành đống đổ nát - rõ ràng nhắc nhở chúng ta rằng, bất kỳ cách nào đóng gói thương hiệu, đều không thể vượt qua những hạn chế cấu trúc của các mô hình kinh doanh tiêu tốn vốn hoặc bị quản lý.
Ngành công nghiệp tiền điện tử hiện đang phải đối mặt với một cuộc khủng hoảng danh tính tương tự. Các giao thức DeFi mong muốn có được mức định giá giống như Layer 1. Các ứng dụng phi tập trung RWA đang cố gắng định hình mình thành một mạng lưới chủ quyền. Mọi người đều đang theo đuổi "khoản phí công nghệ" của Layer 1.
Công bằng mà nói, sự chênh lệch này thực sự tồn tại. Các mạng Layer 1 như Ethereum, Solana và BNB luôn có được hệ số định giá cao hơn so với tổng giá trị bị khóa (TVL) và các chỉ số như phí phát sinh. Những mạng này hưởng lợi từ một câu chuyện thị trường rộng rãi hơn - một câu chuyện thiên về cơ sở hạ tầng hơn là ứng dụng, thiên về nền tảng hơn là sản phẩm.
Ngay cả khi kiểm soát các yếu tố cơ bản, mức chênh lệch này vẫn tồn tại. Nhiều giao thức DeFi thể hiện khả năng TVL hoặc sinh ra phí mạnh mẽ, nhưng vẫn khó đạt được giá trị thị trường tương đương với Layer 1. Ngược lại, Layer 1 thu hút người dùng sớm thông qua động lực người xác thực và kinh tế token gốc, sau đó mở rộng ra hệ sinh thái nhà phát triển và lĩnh vực ứng dụng có thể kết hợp.
Cuối cùng, mức phí này phản ánh tính hữu dụng rộng rãi của các token gốc Layer 1, khả năng phối hợp trong hệ sinh thái và khả năng mở rộng lâu dài. Hơn nữa, khi quy mô phí tăng lên, giá trị thị trường của các mạng này thường có sự gia tăng không tương xứng - điều này cho thấy các nhà đầu tư không chỉ xem xét tình hình sử dụng hiện tại mà còn xem xét tiềm năng tương lai và hiệu ứng mạng lưới phức hợp.
Cơ chế vòng quay phân lớp này - từ việc áp dụng cơ sở hạ tầng đến sự phát triển của hệ sinh thái - giải thích rất tốt tại sao giá trị của Layer 1 luôn cao hơn so với các ứng dụng phi tập trung (dApps), ngay cả khi các chỉ số hiệu suất cơ sở của cả hai dường như tương tự.
Điều này tương tự như cách mà thị trường chứng khoán phân biệt giữa nền tảng và sản phẩm. Các công ty cơ sở hạ tầng như AWS, Microsoft Azure, Cửa hàng ứng dụng của Apple hoặc hệ sinh thái nhà phát triển của Meta không chỉ là nhà cung cấp dịch vụ, mà còn là hệ sinh thái. Những nền tảng này cho phép hàng ngàn nhà phát triển và doanh nghiệp xây dựng, mở rộng và hợp tác với nhau. Các nhà đầu tư trao cho những công ty này nhiều giá trị định giá hơn không chỉ vì doanh thu hiện tại mà còn để hỗ trợ cho tiềm năng của các trường hợp sử dụng mới nổi, hiệu ứng mạng và quy mô kinh tế trong tương lai. Ngược lại, ngay cả những công cụ phần mềm như dịch vụ (SaaS) có lợi nhuận cao hoặc dịch vụ ngách cũng rất khó để có được cùng một mức định giá cao hơn - bởi vì sự tăng trưởng của chúng bị hạn chế bởi khả năng kết hợp API hạn chế và tính hữu dụng hẹp.
Hiện nay, mô hình này cũng đang diễn ra giữa các nhà cung cấp mô hình ngôn ngữ lớn (LLM). Hầu hết các nhà cung cấp đang tranh giành để định vị mình là cơ sở hạ tầng cho các ứng dụng AI, thay vì chỉ là một chatbot đơn giản. Mọi người đều muốn trở thành AWS, chứ không phải Mailchimp.
Lớp 1 trong lĩnh vực tiền điện tử tuân theo logic tương tự. Chúng không chỉ là blockchain, mà còn là lớp phối hợp cho tính toán phi tập trung và đồng bộ trạng thái. Chúng hỗ trợ nhiều ứng dụng và tài sản có thể kết hợp, với token gốc tích lũy giá trị thông qua các hoạt động cơ sở: như phí Gas, staking, MEV, và các giá trị tích lũy khác. Quan trọng hơn, các token này còn đóng vai trò như cơ chế khuyến khích cho các nhà phát triển và người dùng. Lớp 1 được hưởng lợi từ vòng lặp tự củng cố - tạo ra sự tương tác giữa người dùng, nhà phát triển, thanh khoản và nhu cầu token, đồng thời hỗ trợ mở rộng theo chiều dọc và chiều ngang trong nhiều ngành.
So với các giao thức khác, phần lớn không phải là cơ sở hạ tầng mà là sản phẩm chức năng đơn lẻ. Do đó, việc tăng cường tập hợp người xác thực (Validator Set) không thể biến chúng thành Layer 1 - chỉ đơn giản là khoác lên sản phẩm một lớp vỏ của cơ sở hạ tầng để tìm kiếm lý do cho mức định giá cao hơn.
Đây chính là bối cảnh sự xuất hiện của xu hướng chuỗi ứng dụng (Appchain). Chuỗi ứng dụng tích hợp ứng dụng, logic giao thức và lớp thanh toán thành một ngăn xếp công nghệ tích hợp theo chiều dọc, cam kết mang lại khả năng thu phí tốt hơn, trải nghiệm người dùng tốt hơn và "chủ quyền". Trong một vài trường hợp - chẳng hạn như Hyperliquid - những cam kết này đã được thực hiện. Bằng cách nắm giữ toàn bộ ngăn xếp công nghệ, Hyperliquid đã đạt được thực hiện nhanh chóng, trải nghiệm người dùng xuất sắc và khả năng tạo phí đáng kể - mà không cần phụ thuộc vào động lực token. Các nhà phát triển thậm chí có thể triển khai dApps trên Layer 1 cơ sở của họ, tận dụng cơ sở hạ tầng sàn giao dịch phi tập trung hiệu suất cao của họ. Mặc dù quy mô của nó vẫn còn hẹp, nhưng nó cho thấy một mức độ tiềm năng mở rộng rộng hơn.
Tuy nhiên, hầu hết các ứng dụng chuỗi chỉ cố gắng thay đổi danh tính bằng cách đóng gói lại các giao thức, chúng vừa thiếu sử dụng thực tế, vừa không có sự hỗ trợ của hệ sinh thái sâu sắc. Những dự án này thường rơi vào tình huống chiến đấu hai mặt: vừa cố gắng xây dựng cơ sở hạ tầng, vừa muốn phát triển sản phẩm, nhưng thường thiếu vốn đủ hoặc đội ngũ để thực hiện tốt bất kỳ một trong hai điều đó. Kết quả cuối cùng là một thể thể mơ hồ - vừa không giống như một Layer 1 hiệu suất cao, vừa không thể trở thành một ứng dụng phi tập trung định nghĩa hạng mục.
Chúng ta không phải lần đầu tiên gặp phải tình huống như thế này. Một robot tư vấn (Robo-Advisor) với giao diện người dùng ấn tượng, về bản chất vẫn là dịch vụ quản lý tài sản; một ngân hàng với API mở, vẫn là một doanh nghiệp lấy bảng cân đối kế toán làm trung tâm; một công ty văn phòng chia sẻ với ứng dụng tinh tế, cuối cùng vẫn là thuê không gian văn phòng. Cuối cùng, khi sự nhiệt tình của thị trường giảm đi, vốn sẽ đánh giá lại giá trị của các dự án này.
Các giao thức RWA hiện cũng rơi vào cùng một cạm bẫy. Nhiều giao thức cố gắng định vị mình là hạ tầng tài chính token hóa, nhưng lại thiếu sự khác biệt thực chất với các Layer 1 hiện có, cũng như không có sự chấp nhận người dùng bền vững. Tối đa, chúng chỉ là sản phẩm tích hợp dọc, thiếu nhu cầu thực sự cho một lớp thanh toán độc lập. Tệ hơn nữa, hầu hết các giao thức vẫn chưa đạt được sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường (Product-Market Fit) trong các trường hợp sử dụng cốt lõi của chúng. Chúng chỉ là các chức năng hạ tầng bổ sung và phụ thuộc vào những câu chuyện phóng đại, hy vọng rằng điều này có thể hỗ trợ cho mô hình kinh tế của chúng không thể duy trì được mức định giá cao.
Vậy, con đường giải thoát trong tương lai là gì?
Câu trả lời không phải là giả vờ trở thành cơ sở hạ tầng, mà là xác định rõ vị trí của bản thân như một sản phẩm hoặc dịch vụ, và làm điều đó một cách xuất sắc. Nếu giao thức của bạn có thể giải quyết các vấn đề thực sự và thúc đẩy sự gia tăng đáng kể tổng giá trị bị khóa, đó là một nền tảng vững chắc. Nhưng chỉ dựa vào TVL thì không đủ để bạn trở thành một chuỗi ứng dụng thành công.
Điều thực sự quan trọng là hoạt động kinh tế thực tế: khả năng thúc đẩy việc tạo ra chi phí bền vững, giữ chân người dùng và mang lại sự tích lũy giá trị rõ ràng cho tổng số lượng khóa. Hơn nữa, nếu các nhà phát triển chọn xây dựng dựa trên giao thức của bạn vì nó thực sự hữu ích, chứ không phải vì nó tuyên bố là cơ sở hạ tầng, thì thị trường sẽ tự nhiên đền đáp. Vị thế của nền tảng được giành được bằng sức mạnh, chứ không phải bằng tự tuyên bố.
Một số giao thức DeFi - chẳng hạn như Maker/Sky và Uniswap - đang tiến bộ theo con đường này. Chúng đang tiến hóa theo mô hình chuỗi ứng dụng để cải thiện khả năng mở rộng và khả năng truy cập giữa các mạng. Nhưng chúng đang làm điều này dựa trên những lợi thế của chính mình: hệ sinh thái trưởng thành, mô hình lợi nhuận rõ ràng và độ phù hợp của sản phẩm với thị trường.
So với điều đó, lĩnh vực RWA mới nổi vẫn chưa thể hiện sức hút lâu dài. Hầu hết các giao thức RWA hoặc dịch vụ tập trung đều đang chạy đua để ra mắt chuỗi ứng dụng - mà những chuỗi ứng dụng này thường được hỗ trợ bởi các mô hình kinh tế yếu hoặc chưa được kiểm chứng. Giống như việc các giao thức DeFi hàng đầu chuyển đổi sang mô hình chuỗi ứng dụng, con đường phát triển tốt nhất cho các giao thức RWA là trước tiên tận dụng hệ sinh thái Layer 1 hiện có, tích lũy sức hút từ người dùng và nhà phát triển, từ đó thúc đẩy tăng trưởng TVL, thể hiện khả năng tạo phí bền vững, trước khi phát triển thành mô hình hạ tầng chuỗi ứng dụng với mục tiêu và chiến lược rõ ràng.
Do đó, đối với chuỗi ứng dụng, tính hữu dụng và mô hình kinh tế của ứng dụng cơ sở phải được xác minh trước. Chỉ khi những nền tảng này được chứng minh thì việc chuyển sang Layer 1 độc lập mới có tính khả thi. Điều này trái ngược rõ rệt với quỹ đạo tăng trưởng của các Layer 1 tổng quát, nơi có thể ưu tiên xây dựng hệ sinh thái người xác thực và người giao dịch trong giai đoạn đầu. Việc tạo ra phí ban đầu chủ yếu phụ thuộc vào giao dịch token bản địa, và theo thời gian, sự mở rộng qua các thị trường sẽ mở rộng mạng lưới tới các nhà phát triển và người dùng cuối, cuối cùng thúc đẩy sự tăng trưởng TVL và hình thành các nguồn phí đa dạng.
Khi ngành công nghiệp tiền điện tử ngày càng trưởng thành, những màn sương mù của câu chuyện đang dần tan biến, và các nhà đầu tư cũng trở nên kén chọn hơn. Những từ khóa phổ biến như "chuỗi ứng dụng" và "Layer 1" không còn có thể thu hút sự chú ý chỉ bằng chính bản thân chúng. Nếu thiếu đi một đề xuất giá trị rõ ràng, kinh tế token bền vững và một lộ trình chiến lược rõ ràng, các giao thức sẽ thiếu nền tảng cần thiết để chuyển mình thành cơ sở hạ tầng thực sự.
Ngành công nghiệp tiền điện tử - đặc biệt là lĩnh vực RWA - không cần thêm nhiều Layer 1, mà cần những sản phẩm tốt hơn. Những dự án tập trung vào việc tạo ra sản phẩm chất lượng cao mới thực sự giành được lợi nhuận từ thị trường.
Hình 1. Giá trị thị trường và TVL của DeFi và Layer 1
Hình 2. Layer 1 tập trung vào những nơi có chi phí cao, trong khi dApp tập trung vào những nơi có chi phí thấp.
Lưu ý: Quan điểm được thể hiện trong chuyên mục này là quan điểm của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của CoinDesk, Inc. hoặc các chủ sở hữu và công ty con của nó.