近年來，加密貨幣已成爲政策制定的熱點話題

近年來，加密貨幣已成爲政策制定的熱點話題。各地政府都在考慮如何規範區塊鏈相關業務。歐盟推出了加密資產市場監管法案,英國也在努力監管穩定幣,而美國證券交易委員會則在嘗試復雜的立法和執法。

雖然這些法案中有許多是合理的,但也有人擔心政府可能採取極端措施,如將大多數代幣視爲證券或禁止自托管錢包。在這種背景下,加密議題在政治領域中的權重越來越大,一些人幾乎完全根據政黨和候選人對加密貨幣的態度來決定支持誰。

然而,我反對這種趨勢。我認爲,以這種方式做出的決定很可能違背了最初吸引人們進入加密領域的價值觀。

加密不僅僅是加密貨幣和區塊鏈。在加密領域,人們往往過度關注"金錢"的中心地位,以及持有和消費金錢(或代幣)的自由,將其視爲次重要的政治問題。

我同意這確實是一個重要的議題:在現代社會中做任何重要的事情都需要錢,如果可以阻止任何人獲得金錢,就可以任意壓制政治反對派。私下花錢的權利同樣重要。發行代幣的能力可以增強人們創建真正擁有集體經濟實力的數字組織的能力。但"只關注"加密貨幣和區塊鏈是不可持續的,而且這並不是最初創造加密技術的理念。

最初創造加密技術的是密碼朋克運動,這是一種更廣泛的技術自由主義精神,主張以自由開放的技術來保護和增強個人自由。早在2000年代,主要議題就是抵制限制性版權立法。種子網路、加密和互聯網匿名化成爲這場鬥爭的主要武器,也讓我們很早就了解了去中心化的重要性。

比特幣被視爲這種精神在互聯網支付領域的延伸。甚至還有早期的"再生文化":比特幣是一種極其簡單的在線支付方式,因此它可以用來組織補償藝術家作品的方式,而無需依賴嚴格的版權法。

所有這些的目的在於將最初創建區塊鏈和加密貨幣的心態置於特定背景中:自由很重要,去中心化網路擅長保護自由,金錢是這種網路可以應用的重要領域——但它只是幾個重要領域中的一個。事實上,還有幾個更重要的領域根本不需要去中心化網路:相反,你只需要正確應用加密技術和一對一通信。支付自由是所有其他自由的核心這一觀點是後來才出現的。

除了使用加密代幣的自由,還有一些同樣"基礎"的技術自由:

• 通信自由和隱私:包括加密消息和匿名。零知識證明可以在確保重要真實性聲明的同時保護匿名。

• 自由和隱私友好的數字身份:這個領域已經有一些區塊鏈應用,但實際上哈希、籤名和零知識證明的使用要多得多。

• 思想自由和隱私:隨着越來越多的活動通過人工智能交互進行調解,這一問題將在未來幾十年變得越來越重要。

• 高質量的信息獲取:社交技術可幫助人們在對抗環境中對重要主題形成高質量的意見。預測市場和社區筆記是可能的解決方案。

以上只是技術層面的自由。激勵人們構建和參與區塊鏈應用的目標通常也有技術之外的含義:如果你關心自由,你可能希望政府尊重你擁有你想要的家庭的自由。如果你關心建立更高效和公平的經濟體,你可能希望看看這對房地產的影響,等等。

我的基本觀點是:如果你參與加密貨幣,那很可能是因爲有更深層次的根本目標,而不僅僅是加密貨幣本身。我們應該支持那些根本目標,以及它們所隱含的整套政策含義,而不是僅僅支持加密貨幣。

如果一位政客支持你的貨幣交易自由,但對其他技術自由話題只字未提,那麼他們支持貨幣交易自由的根本思維過程很可能與你的不同。這意味着,他們很可能會在你未來關心的問題上得出與你不同的結論。

加密與國際主義

我和許多密碼朋克一直珍視的一個社會和政治事業是國際主義。國際主義一直是國家平等主義政治的一個關鍵盲點:他們制定各種限制性經濟政策,試圖在國內"保護工人",但他們往往很少關注全球三分之二的不平等是國家之間而不是國家內部的這一事實。最近一種保護國內工人的流行策略是關稅;但不幸的是,即使關稅成功實現了這一目標,它們往往是以犧牲其他國家工人的利益爲代價的。

互聯網的出現解決了一個關鍵方面:理論上,它不區分最富有的國家和最貧窮的國家。一旦我們達到世界各地大多數人都擁有基本互聯網接入標準的地步,我們就可以擁有一個更加平等的全球化數字社會。加密貨幣將這些理想延伸到金錢和經濟互動的世界。這有可能極大地促進全球經濟的扁平化,我個人已經看到了很多已經實現的案例。

但如果我關心"加密"是因爲它有利於國際主義,那麼我也應該根據政治家及其政策對外部世界的關心程度來評判他們。很明顯,許多人都沒有達到這個標準。

有時,這甚至與"加密行業"有關。最近參加EthCC時,我收到了多位朋友的消息,他們告訴我無法前來,因爲獲得申根籤證變得更加困難。在決定Devcon等活動的舉辦地點時,籤證的可獲得性是一個關鍵問題;美國在這方面屬於非常不友好的。加密行業是獨一無二的國際化行業,因此移民法也是加密法的一部分,但很少有政客和國家認識到這一點。

現在對加密貨幣友好不等於五年後也對加密貨幣友好。如果你發現某位政客對加密貨幣持友好態度,你可以做的一件事就是查看他們五年前對加密貨幣本身的看法。同樣,查看他們五年前對加密信息等相關主題的看法。特別是,嘗試找到一個"支持自由"與"支持公司"不一致的話題;21世紀的版權戰爭就是一個很好的例子。這可以很好地指導他們的觀點在未來五年可能發生什麼樣的變化。

去中心化與加速之間的分歧

出現分歧的一種方式是,如果去中心化和加速的目標出現分歧。去年,我做了一系列民意調查,主要是詢問人們在人工智能的背景下,他們更看重這兩者中的哪一個。結果明顯偏向去中心化。

通常,監管對去中心化和加速都是有害的:它使行業更加集中,並減緩其發展速度。許多最有害的加密監管("強制KYC一切")肯定是朝着這個方向發展的。然而,這些目標總是有可能出現分歧。對於人工智能來說,這可能已經發生了。以去中心化爲中心的人工智能戰略專注於在消費硬件上運行的較小模型,避免隱私和集中控制的反烏托邦。以較小模型爲中心的戰略的一個優勢是它更有利於人工智能安全,因爲較小的模型本質上在能力上更有限制,更有可能更像工具,而不像獨立的代理。與此同時,以加速爲中心的人工智能戰略對一切都充滿熱情,從運行在微型芯片上的最小微模型到更大規模的模型。

據我所知,在加密貨幣領域,我們還沒有看到如此大的分歧,但有朝一日,我們很有可能會看到這種分歧。如果你今天看到一位"支持加密貨幣"的政客,就值得探索一下他們的潛在價值觀,看看如果真的發生衝突,他們會優先考慮哪一方。

"加密貨幣友好型"對獨裁者來說意味着什麼

獨裁政府普遍存在一種"加密貨幣友好"的作風,值得警惕。不出所料,最好的例子就是俄羅斯。

俄羅斯政府最近關於加密貨幣的政策非常簡單,包括兩個方面:

當我們使用加密時,它可以幫助我們避免其他人的限制,這很好。

當你使用加密貨幣時,我們就更難限制或監視你,很糟糕。

另一個重要結論是,如果一位政客今天支持加密貨幣,但他們要麼是那種非常追求權力的人,要麼是願意奉承那些追求權力的人,那麼這就是他們十年後對加密貨幣的倡導方向。

如果他們或他們奉承的人真的鞏固了權力,那麼這幾乎肯定會發生。另外,請注意,爲了"幫助他們變得更好"而與危險行爲者往來密切的策略往往會適得其反。

如果你說:但我喜歡某政客是因爲他們的整個平台和觀點,而不僅僅是因爲他們支持加密貨幣!那麼我爲什麼不應該對他們的加密貨幣立場充滿熱情呢?

政治遊戲遠比"誰贏得下屆選舉"復雜得多,你的言行會影響很多因素。特別是,通過公開給人留下你支持"支持加密貨幣"候選人的印象,僅僅因爲他們是"支持加密貨幣"的,你正在幫助培養一個所謂的"激勵梯度",這會讓政客們感覺,他們獲得你的支持所需要的只是支持"加密貨幣",他們所要做的就是確保你可以輕鬆地交易代幣,而無論他們是否也支持禁止加密消息,是否是追求權力的自大者,或者是否推動法案讓你的中國或印度朋友更難參加下一次加密貨幣會議。

無論您是準備捐贈數百萬美元的人,還是擁有數百萬社交媒體粉絲準備施加影響的人,或者只是一個普通人,您都可以幫助制定更值得尊敬的激勵梯度。

如果一位政客支持加密貨幣,那麼關鍵問題是:他們支持加密貨幣的理由是否正確?

他們是否對21世紀技術、政治和經濟的發展有着與你相同的願景?他們是否擁有良好的積極願景,並超越了"粉碎其他壞人"等短期擔憂?

如果他們是,那太好了:你應該支持他們,並明確表示這就是你支持他們的原因。

如果不是,那麼要麼完全置身事外,要麼找到更好的力量來結盟。