Web3創業者容易忽視的合規誤區：項目出海不等於完全合規

自2021年以來，許多Web3項目紛紛將業務轉移至海外，以應對國內監管政策。同時，一些Web2開發者也在考慮向Web3領域轉型，但對項目合法性存有顧慮。無論是已經入局還是準備入局的技術人員，都面臨一個共同問題：項目應該設在哪裏？

考慮到國內對Web3項目的嚴格管控，很多創業團隊傾向於"項目出海"——在海外註冊，技術團隊分布於香港、新加坡等地。許多技術負責人認爲這種"境外註冊+遠程部署"的方式能夠規避法律風險。然而，現實情況遠比想象的復雜。

即使項目架構在海外，只要觸及中國法律底線，仍然存在被追責的高風險。本文旨在幫助Web3創業團隊理解：爲什麼"項目在境外"也可能觸發中國法律風險？

監管背景下的生存邏輯

對於大多數創業者而言，初期最核心的訴求是"先活下來"。合規問題往往被排在優先級之後。但有遠見的創業者會更早關注監管政策，了解法律邊界，判斷哪些事情能做、哪些不能做。

從刑事風險防控角度，Web3項目技術負責人需要重點了解兩個關鍵監管文件：

1. 2017年發布的《關於防範代幣發行融資風險的公告》
2. 2021年發布的《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》

這兩份文件明確禁止首次代幣發行（ICO），並將虛擬貨幣相關業務認定爲非法金融活動。特別是2021年的通知，明確指出境外虛擬貨幣交易平台不得向中國境內居民提供服務。

出海不等於規避中國法律

許多項目方認爲將公司註冊在海外就能規避中國法律。然而，離岸架構雖然在商業風險隔離、稅務優化等方面有作用，但在刑事責任層面，並不能構成對中國法律的豁免盾牌。

離岸結構的主要功能是"商業隔離"，而非"刑事保護"。它的主要效用包括：

• 避免美國等地監管機關的證券法約束
• 優化全球稅收安排
• 實現期權激勵、融資結構設計等資本層面的便利
• 與中國境內實體進行帳務與責任切割

但如果項目涉及中國法律明令禁止的行爲，如非法經營、開設賭場、洗錢、傳銷等，即使公司主體在境外，中國司法機關依然有權根據"屬地管轄"或"屬人管轄"原則進行追責。

"穿透式執法"的含義

"穿透式執法"可以從屬地原則和屬人原則兩個方面理解：

1. 屬地原則：即使項目註冊在海外，但如果存在以下情況，也可能被視爲"行爲發生在境內"：

   • 項目用戶主要來自中國
   • 項目核心成員或技術團隊位於中國境內
   • 存在境內推廣、商務合作、結算等活動

2. 屬人原則：根據我國刑法規定，中國公民在境外實施"按我國法律應負刑責"的行爲，同樣可以被追責。

"穿透式執法"在Web3領域的常見表現包括：

• 穿透註冊地：即使公司在海外註冊，若用戶與運營在中國，仍可能被認定爲"境內實施犯罪"
• 穿透技術身分：技術負責人即便只是顧問或開發者身分，只要參與核心決策或控制，也可能被認定爲"實際控制人"
• 穿透鏈上數據：監管可通過鏈上溯源等方式確認項目是否涉及違法風險

結語

將項目"出海"並不能完全擺脫中國法律的監管。Web3領域的創業者和技術負責人應該認識到，項目是否具備合規基礎，關鍵在於項目本身是否觸及中國法律紅線，而非僅僅取決於註冊地。

只有在早期階段就重視風險識別，才能讓項目走得更遠，活得更長。