加密立場不應成爲政治選擇的唯一標準

近年來，加密貨幣已成爲政治政策的熱點話題。各國紛紛考慮出臺法案，以規範區塊鏈相關業務。雖然一些法案看似合理，但也有人擔心政府可能採取極端措施。隨着加密議題在政治領域的權重不斷增加，部分人開始完全根據候選人對加密貨幣的態度來決定支持對象。

本文認爲這種趨勢值得警惕，特別是這種做法很可能違背了最初吸引人進入加密領域的價值觀。

加密不僅僅是加密貨幣和區塊鏈。在加密領域，人們往往過度關注"金錢"的中心地位，以及持有和使用金錢(或代幣)的自由。雖然這確實是一個重要議題，但僅關注加密貨幣和區塊鏈是不夠的,也不符合最初創造加密技術的理念。

密碼朋克運動才是加密技術的真正起源。這是一種更廣泛的技術自由主義精神,主張通過自由開放的技術來保護和增強個人自由。早在2000年代,主要議題就是抵制限制性版權立法。種子網路、加密和互聯網匿名化成爲這場鬥爭的主要武器,也讓我們認識到去中心化的重要性。

比特幣被視爲這種精神在互聯網支付領域的延伸。最初創建區塊鏈和加密貨幣的目的是:自由很重要,去中心化網路擅長保護自由,金錢只是這種網路可以應用的重要領域之一。除了金融自由,還有一些同樣重要的技術自由:

• 通信自由和隱私
• 自由和隱私友好的數字身份
• 思想自由和隱私
• 高質量信息的獲取

參與加密貨幣的根本目標往往超越技術本身。如果你關心自由,你可能希望政府尊重家庭自由。如果你關心建立更高效公平的經濟體,你可能會關注對房地產的影響等。

因此,不要僅僅支持加密貨幣本身,而應該支持那些根本目標,以及由此產生的一整套政策含義。

國際主義一直是密碼朋克珍視的一個社會和政治事業。互聯網和加密貨幣有可能極大促進全球經濟的扁平化。但如果關心"加密"是因爲它有利於國際主義,那麼也應該根據政治家及其政策對外部世界的關心程度來評判他們。

現在對加密友好不等於未來也會如此。值得查看政客五年前對加密貨幣及相關主題的看法,特別是在"支持自由"與"支持公司"不一致的話題上。這可以很好地預測他們的觀點在未來可能發生的變化。

去中心化和加速的目標有時會出現分歧。監管通常對兩者都有害,但這些目標總有可能分道揚鑣。在人工智能領域可能已經出現這種情況。如果看到一位"支持加密貨幣"的政客,值得探索他們的潛在價值觀,了解在真正發生衝突時他們會優先考慮哪一方。

獨裁政府普遍存在一種"加密貨幣友好"的作風,值得警惕。以俄羅斯爲例,其政策簡單地包括兩個方面:當政府使用加密時很好,當公民使用加密時很糟糕。如果一位政客今天支持加密貨幣,但他們非常追求權力或願意奉承追求權力者,那麼這可能就是他們未來對加密貨幣的倡導方向。

通過公開支持"支持加密貨幣"的候選人,僅僅因爲他們"支持加密貨幣",實際上是在培養一種不良的激勵機制。這會讓政客們認爲,只要支持加密貨幣交易,就能獲得支持,而不必關心其他重要議題。

無論你是大額捐贈者、有影響力的網紅還是普通公民,都可以幫助制定更值得尊敬的激勵機制。關鍵問題是:政客支持加密貨幣的理由是否正確?他們是否對21世紀技術、政治和經濟的發展有着與你相同的願景?他們是否擁有良好的積極願景,並超越了短期擔憂?

如果是,那太好了:你應該支持他們,並明確表示這就是你支持的原因。如果不是,那麼要麼完全置身事外,要麼尋找更好的力量來結盟。