STONfi vs DeDust — 在哪里提供流动性更有利可图🤔?

今天我问了自己这个问题，答案并不像你想的那么简单👇。

例如，在TON/USDT池中，STONfi提供14%年利率，而DeDust提供9%年利率。 但在 NOT/TON 池中，STONfi 的 8.2% 年利率 和 DeDust 的 10% 年利率。

看起来你应该在第一个池子里在 STONfi 提供流动性，第二个池子里在 DeDust🥱。

但实际上，即使在第二个池中，使用 STONfi 更好🧐。因为在评估一个池的盈利能力时，您需要考虑的不仅是年化收益率 (APR)，还包括池中的总流动性💸。 在 NOT/TON 的情况下，STONfi 持有 $900k，而 DeDust 持有 $90k。

这意味着STONfi生成的费用要高得多📊，而且年化收益率相比DeDust更加稳定——如果您长期提供流动性，这一点非常重要📈。